Cuộc phỏng vấn với Karl Denninger: Đây không phải là một thời gian để trong các thị trường

Như là một phần của một loạt mới, Blog của ngoại Hối sẽ bắt đầu phỏng vấn tài chính khác chuyên mục/blog. Sau đại diện cho một cuộc phỏng vấn với Karl Denninger của thị Trường Mã.

Ngoại hối Blog: blog là sub-có tựa đề là "bình Luận trên thị Trường Vốn", vì vậy tôi muốn bắt đầu bằng cách yêu cầu bạn phác thảo những gì anh cảm nhận được sự quan trọng nhất chủ đề chiếm ưu thế trong ngày hôm nay tài chính của thị trường.

Yep. Đó là mục tiêu, cho Các thị Trường Mã, điều này đã, rất tiếc, vết thương được dân cư với nhiều chính trị liệu ra cần thiết.

Ngoại hối Blogcủa Bạn viết gần đây có nhảy múa quanh - hoặc thậm chí trực tiếp vào mục tiêu - ý tưởng rằng chính phủ là cách tiếp cận đến cuộc khủng hoảng tín dụng là sai lầm, đặc biệt là thực tế của tiêm tiền bạc vào ngân hàng. Có an toàn để nói rằng bạn nghĩ phá sản, nên nó đến đó, đại diện cho một giải pháp tốt hơn? Nói cách khác, các khái niệm "quá lớn để có thể thất bại" chẳng ăn nhập gì với bạn?

Các vấn đề với "tiêm đô" hay bất kỳ khác, như vô nghĩa là nó đã bỏ qua những vấn đề thực sự – quá nhiều nợ trong hệ thống ở tất cả các cấp. Chỉ có một cách để sửa chữa điều đó, và đó là để mặc nó. Cho dù anh GỌI đó là phá sản, nó bị phá sản, trong một tổ chức như vậy cổ đông đang bị xóa sổ và trái chủ thường được nhét xuống ở thủ đô cấu trúc, trở thành người mới cổ đông.

NẾU một công ty là "quá lớn để có thể thất bại" và KHÔNG được đưa trở lại trên một thậm chí sở qua như một quá trình sau đó, sau khi chúng ta nhồi nhét xuống nợ vốn SAU đó, tôi có thể biện minh cho vốn tiêm – vào một công ty đó sẽ có, tại thời điểm đó, không nợ.

Mà không nhận được nợ kinh tế tỉ lệ trong tầm kiểm soát, chúng tôi không thể quay về để bền vững – đây là những gì chỉnh vị trí của tôi.

Ngoại hối Blog: Bạn đã đề nghị rằng cuộc khủng hoảng hiện tại là một sản phẩm của đáng ngờ "thu" thực tiễn. Bạn có nghĩ rằng tăng quy định sẽ là cần thiết, hoặc ít nhất là hữu ích, để tăng minh bạch trong ngân hàng?

Vâng.

Kính-Steagall phải được phục hồi và quy định nghiêm ngặt của ngân hàng phục hồi. Phân cho vay là một chính phủ-cấp đặc ÂN và phải được xử lý. Điều này có nghĩa là nghiêm NGẶT đòn bẩy giới hạn và KHÔNG có kinh DOANH độc QUYỀN của các ngân hàng – thời gian. Kính-Steagall đã trôi qua, bởi vì người rất sai lầm tương tự được thực hiện trong thế kỷ 20, và dẫn đến không bền vững nợ kinh tế tỷ lệ, đó là sự thật nguyên nhân của Sự Trầm cảm.

Luật của số mũ làm cho kết quả của nợ kinh tế mở rộng không thể tránh khỏi, có hoàn toàn không có gì có thể được thực hiện về nó, và còn một nền kinh tế chờ đợi để áp dụng, thích hợp hành động khắc phục việc tồi tệ hơn những thiệt hại. Trong trường hợp của chúng ta, chúng ta thổi tung nó vào năm 2000 bằng cách từ chối chấp nhận những gì cần phải có được sự suy thoái nghiêm trọng hay thậm chí một Trầm cảm nhẹ vào thời điểm đó, và bây giờ là mệnh để bị một cái gì đó 2-3x là xấu. Nếu chúng tôi để quản lý "đưa nó đi" một lần nữa cứu trợ sẽ được nhiều hơn thoáng qua trong thời gian và "thứ hai chân xuống" có một xác suất cao không chỉ là một sự sụp đổ kinh tế, nhưng một chính trị thất bại là tốt. Vì vậy tôi bình luận rằng Obama có thể dễ dàng được cả "đầu tiên Tổng thống da Đen VÀ cuối cùng Tổng thống."

Cơ bản của tôi xem trên này được điều khiển bởi trung học toán học cấp. Không có gì phức tạp hơn là cần thiết để hiểu được nó, nếu bạn có những công cụ toán học để tìm ra hợp chất quan tâm (mũ), bạn có thể "nhận được nó". Rằng chúng ta tiếp tục bỏ qua sự thật toán học là, theo ý kiến của tôi, thực sự đáng sợ.

Ngoại hối Blog: Bạn xuất bản một thú vị biểu đồ (hiển thị dưới) đó cho thấy rằng các giảm dần trở về từ new nợ mà tìm thấy đường vào nền kinh tế. Bạn có thể giải thích về ý tưởng này, và những gì sẽ xảy ra nếu/khi các "điểm không" là đạt?

Nó có thể có được vào một phản hồi tiêu cực kỳ nơi mà về cơ bản là, tất cả những khoản nợ phải là thanh lý (trả xuống) hoặc mặc định. Tiếp tục theo zero bạn đi nguy cơ cao hơn của sự kiện này bắt đầu.Chúng tôi đã có một phiên bản nhỏ của đây trong những năm 1930. Như chúng ta đang ở làm đòn bẩy tồi tệ hơn chúng tôi, sau đó, những hậu quả có thể dễ dàng được tồi tệ.

Ngoại hối Blog: bạn có nghĩ rằng thị trường tiền tệ đang phản ánh kinh tế cơ bản?

Đôi khi. Nhiều người tin rằng đồng đô la sẽ được phá hủy. Ngược lại, nếu chúng tôi vặn ít nhất (thậm chí nếu vặn) đồng đô la sẽ kết thúc mạnh của đồng tiền. Tôi đặc biệt quan tâm đến các Euro, mà tôi tin rằng có một khả năng tự hủy diệt do sự đa dạng của sở thích, kinh tế, đường nợ cấp độ và kinh tế chung sức khỏe của các quốc gia sử dụng nó. Này, tạo ra quá khích căng thẳng nội bộ như là việc thích hợp, thanh khoản cấp cho mỗi quốc gia KHÁC nhau. (Nó là thanh khoản điều khiển đúng lãi suất, không phải cách khác xung quanh.)

Thao tác có thể được thực hiện, nhưng nó đã yêu cầu một cách hiệu quả độc tài chính phủ Trung quốc là một ví dụ về một quốc gia có thể và không chơi với nó ngoại hối. Rằng chúng tôi có thể tiếp tục từ chối gọi nó là gì và hành động vào nó là cực kỳ tai hại đến Hoa Kỳ, nhưng chúng tôi đã trở thành một ký sinh cặp với Trung quốc và tái chế của họ đô la dành cho nhập từ họ. Vấn đề là nếu chu kỳ này hoàn toàn bị phá vỡ (trái ngược với sự hơi giả mạo như đã xảy ra với ngày) nội bộ của họ tài trợ cần sẽ cắt đứt sự tái chế khả năng và sau đó là cả hai chúng ta rồi.

Ngoại hối Blog: một lưu ý liên quan, một số các nhà phân tích dự đoán rằng "an toàn" thương, trong đó có nguy cơ-nhà đầu tư không thích ưu tiên bảo toàn vốn hơn suất đã đóng góp vào một cuộc biểu tình ở đồng Đô la MỸ, sẽ sớm cho bà cách để giao dịch dựa trên sự tăng trưởng kinh tế quỹ đạo. Đi của bạn là gì?

Rủi ro-ác cảm cho phép chính phủ để mượn ngắn cuối và làm cho các mớ hỗn độn nhìn tốt hơn so với nó thực sự là bởi giảm của họ quan tâm chi phí. Kho bạc đã làm điều này trong mười năm qua, thay đổi thời gian trung bình đáng kể về phía cuối ngắn. Nguy hiểm là rõ ràng: làm sao anh thoát ra khỏi cái lỗ đó? Nếu các nhà đầu tư thay đổi trong số những tài sản (ngắn hạn T-hóa đơn) việc tăng tỷ lệ lãi suất đó xảy ra ngay lập tức sẽ búa tài chính của chính phủ. Sau đó, những gì? Nếu bạn có thể giữ người "sợ hãi" điều gì xảy ra với thủ đô thành và nợ khác hơn Kho bạc?

Đây là một cái bẫy mà có thể khá dễ dàng thổi lên mặt chúng tôi, và là một trong lĩnh vực của tôi về mối quan tâm lớn.

Ngoại hối Blog: cuối Cùng, ông có lời khuyên nào cho các nhà đầu tư muốn đánh bại trường trong suốt cuộc khủng hoảng tín dụng?

Nếu bạn là một nhà đầu TƯ đây không phải là một thời gian để được ở chợ. Tôi được gọi là một lâu dài tín hiệu BÁN trong tháng năm 2008, bạn nên được bằng tiền mặt hoặc tương đương tiền (ngắn hạn T-hóa đơn) và bảo toàn vốn.

NẾU chúng tôi nhận được kịch bản tồi tệ nhất sẽ có một thời gian khi tài sản sẽ được nôn lên cho nghĩa là đồng xu. Đó là khi bạn có được giàu – bằng cách mua $200,000 nhà cho $10,000 – TIỀN mặt. Tất nhiên, bạn phải có tiền mặt, nếu bạn đang mắc kẹt trong bất cứ điều gì, không, bao gồm kim loại, mày sẽ chết. Đã có hàng ngàn người đã trở thành người giàu có trong Trầm cảm. Họ không ngắn trên thị trường – họ đã ra trong 28 hay 29 và ngồi trên tiền của họ, sau đó mua khó tài sản khi họ nôn trong sâu thẳm của sự suy thoái. 20 năm sau đó họ đã là triệu phú đa – và đó là một thời gian khi có một triệu đô là một khoản LỚN. 10 hoặc thậm chí 100 lần lợi nhuận là hoàn toàn có thể nhận ra.

Đó là nơi trong thị trường bất động sản mà bạn có thể làm điều này ngay bây giờ, và theo ý kiến của tôi, nó chỉ là bắt đầu. Chúng ta không phải ở phía dưới bởi bất kỳ kéo dài của sự tưởng tượng – tôi tiếp tục tìm kiếm thực sự "bốc mùi thầu" cơ hội và khi thời điểm tới, tôi sẽ có tất cả trong đó. Đó là sự thật cho cổ phiếu sẽ có một sự thật, mua của một đời, nhưng nó không phải hôm nay.

Nếu bạn là một nhà kinh doanh, mặt khác, có lợi nhuận to lớn để được thực hiện trong thị trường này. Trong khi các ngân năm ngoái nhìn xấu, tôi tin rằng đó là một tồi tệ hơn một trong điều kiện của tỷ lệ di chuyển đến. Thời gian chính xác không thể đoán trước được, nhưng kết quả của chúng tôi hiện nay chính sách là một vấn đề của toán học – trừ khi quỹ đạo là thay đổi, chúng tôi đơn giản chỉ là tranh cãi về thời gian. Tôi có một độc đáo tích cực tài khoản delta kể từ đầu năm 2008 – gần 10% – nhưng tôi không bao giờ đưa hơn 10% vốn của tôi có nguy cơ. Đó là KHÔNG bao giờ có thể ở một Trường Bull mà không sợ sự mất mát của tất cả mọi thứ, nhưng các trả tắt "666" trong S&P 500 chỉ là một cơ hội như vậy gần đây. Ở đây, rất tiếc, đó là cuộc biểu tình dài trong răng, và bạn đang "đuổi theo" – tôi đang tìm kiếm một cơ hội tốt để lấy ngắn trên một rộng chỉ quan điểm ở đây, nhưng hiện tại không có vị trí trong vấn đề đó, như tôi đã lấy lâu bên lợi nhuận và chưa tin rằng nó có thể là một chút sáng sớm ngày tiếp theo chân chính xuống. Tôi muốn bỏ lỡ 10% đầu tiên của một di chuyển hơn kết thúc ăn một 20% mất.

Nếu bạn tin vào siêu lạm phát trong tương lai của chúng ta (I don ' t) sau đó, tôi sẽ mua NHẢY Gọi trên rộng chỉ số 20% hay như vậy trong số tiền như xa ra trong thời gian như bạn có thể có được. Nếu kịch bản đó xảy ra, bạn có thể bảo vệ sự giàu có của bạn với một khoảng 10% "bảo hiểm", trong kịch bản như vậy sẽ có DOW và các chỉ số, tăng vọt trong số giá trị trong khi đồng đô la bị sụp đổ. Đây là ý kiến của tôi, cao hơn hẳn để kim loại đó tốt nhất sẽ duy trì tương đương với bất kỳ sự mất giá, có nghĩa là bạn có dính tất CẢ những gì bạn muốn bảo vệ trong đó, và nếu bạn đang sai Vàng có thể sụp đổ để $200/oz khá dễ dàng, chi phí 80% tiền của bạn. Nếu anh sai rồi và mua các cuộc Gọi bạn đang chỉ ra những chi phí mua cái này, với tôi, dường như là một chiến lược hay một hàng rào, nếu em nghĩ em cần nó.

Tôi không có thương mại trên như tôi đã không có kỳ vọng của một "siêu lạm phát" quả và nơi khả năng như vậy trong các vanishingly-loại nhỏ.

Cảm Ơn Karl. Để theo kịp với Ông Denninger mới nhất của suy nghĩ kiểm tra Các thị Trường Mã.

Có thể bạn quan tâm: